Exemple de commentaire d’article : l’article 2 du Code civil

Pour réviser l’introduction au droit : nos fiches de révision →

Vous trouverez ci-dessous un exemple de commentaire d’article en droit intégralement rédigé, portant sur l’article 2 du Code civil. Il correspond à un sujet classique d’Introduction au droit en première année et suit pas à pas la méthode du commentaire d’article présentée dans notre article dédié. Les titres sont apparents, comme dans une copie, et les parties obligatoires sont signalées entre parenthèses (accroche, problématique, chapeau, transition…) pour vous aider à les repérer : ces mentions ne doivent évidemment pas figurer dans votre copie.

Pour réviser le fond, reportez-vous à notre cours sur l’article 2 du Code civil et l’application de la loi dans le temps.

Introduction

(Accroche) « L’office des lois est de régler l’avenir. Le passé n’est plus en leur pouvoir. » Par cette formule de l’Exposé des motifs du titre préliminaire du Code civil, Portalis résume une exigence que tout système juridique doit satisfaire : le citoyen doit pouvoir se fier au droit en vigueur au moment où il agit. (Lien avec l’article) C’est précisément cette exigence que consacre l’article 2 du Code civil.

(Citation de l’article) Aux termes de cet article, « la loi ne dispose que pour l’avenir ; elle n’a point d’effet rétroactif ».

(Identification de l’article) Issu de la loi du 14 ventôse an XI (5 mars 1803), le texte figure dans le titre préliminaire du Code civil, « De la publication, des effets et de l’application des lois en général », qui ne compte que huit articles et ouvre le Code. Cette place lui confère une portée générale : il s’applique à toutes les lois, et non aux seules lois civiles. Sa rédaction n’a jamais été modifiée depuis 1804, alors que l’article 1er, qui le précède, a été entièrement réécrit par l’ordonnance du 20 février 2004.

(Contexte et intérêt) Les rédacteurs du Code réagissent à l’expérience révolutionnaire. La loi du 17 nivôse an II avait réorganisé les successions ouvertes depuis le 14 juillet 1789, remettant en cause des partages déjà réalisés. Après dix années de bouleversements, le Code civil entend garantir la stabilité des situations acquises : la loi nouvelle règle l’avenir, elle ne refait pas le passé. L’article 2 traduit ainsi un principe de sécurité juridique, que l’article 8 de la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen posait déjà en matière pénale.

(Structure de l’article) Le texte tient en une seule phrase, coupée par un point-virgule. La première proposition, formulée positivement, enferme la loi dans l’avenir ; la seconde, formulée négativement, lui interdit tout effet rétroactif. Deux règles distinctes se dégagent : l’application immédiate de la loi nouvelle et sa non-rétroactivité. Le texte reste en revanche silencieux sur le sort des situations nées sous la loi ancienne qui continuent de produire des effets après l’entrée en vigueur de la loi nouvelle, et il ne précise pas si le législateur lui-même est tenu par la règle qu’il édicte.

(Problématique) Dès lors, en se bornant à interdire la rétroactivité et à tourner la loi vers l’avenir, l’article 2 du Code civil suffit-il à régler le sort des situations en cours ?

(Annonce de plan) L’article 2 interdit à la loi nouvelle de revenir sur le passé, par un principe de non-rétroactivité dont la portée reste relative (I), et lui commande de régir immédiatement l’avenir, y compris celui des situations en cours, sauf en matière contractuelle (II).

I. L’interdiction de revenir sur le passé : la non-rétroactivité de la loi nouvelle

Guide gratuit : 10 conseils pour augmenter vos notes en droit →

(Chapeau) La seconde proposition de l’article 2, « elle n’a point d’effet rétroactif », pose un principe de non-rétroactivité que justifie l’impératif de sécurité juridique (A). Ce principe n’a toutefois, en matière civile, qu’une valeur législative : le législateur peut y déroger, dans des limites que les juges constitutionnel et européen ont progressivement fixées (B).

A. Un principe de non-rétroactivité ordonné à la sécurité juridique

En affirmant que la loi « n’a point d’effet rétroactif », l’article 2 emploie un terme dont il convient de préciser le sens. Une loi est rétroactive lorsqu’elle s’applique à une situation juridique entièrement constituée avant son entrée en vigueur, ou aux effets que cette situation a déjà produits. Elle ne l’est pas lorsqu’elle se borne à régir les effets futurs d’une situation née antérieurement : c’est alors l’application immédiate, objet de la première proposition du texte. La négation « point », forme catégorique de la négation, marque la fermeté de l’interdiction.

Ce principe repose sur l’idée de sécurité juridique. Le droit doit être prévisible et les situations valablement constituées sous l’empire de la loi ancienne doivent rester stables. Les rédacteurs du Code civil en avaient fait l’expérience à rebours : les lois révolutionnaires rétroactives, en particulier en matière successorale, avaient défait des partages déjà réalisés et jeté le trouble dans les familles. Portalis, dans l’Exposé des motifs du titre préliminaire, fait de la non-rétroactivité la condition même de la sûreté des citoyens.

Concrètement, la loi nouvelle ne s’applique ni aux conditions de validité d’une situation juridique passée, qu’elle soit légale ou contractuelle, ni aux effets que cette situation a produits avant l’entrée en vigueur du texte nouveau. Pour délimiter ce qui relève du passé et ce qui relève de l’avenir, la doctrine a proposé deux grilles de lecture. La théorie des droits acquis distingue les droits définitivement entrés dans le patrimoine, que la loi nouvelle ne peut atteindre, des simples expectatives, qu’elle peut remettre en cause. La théorie de l’effet immédiat, due à Paul Roubier, raisonne sur les situations juridiques et sur la date à laquelle leurs conditions et leurs effets se réalisent. La Cour de cassation applique en pratique la seconde, la première étant jugée trop imprécise.

(Transition) Ferme dans son principe, la règle ne lie pourtant pas celui qui l’a édictée.

B. Un principe de valeur législative aux exceptions encadrées

L’article 2 est une disposition législative ordinaire. Il s’impose donc au juge, qui ne peut appliquer une loi nouvelle à une situation passée, mais il ne s’impose pas au législateur, libre de déroger à sa propre règle. Trois catégories de lois civiles peuvent rétroagir. Les lois expressément rétroactives, d’abord, par la seule volonté du législateur. Les lois interprétatives, ensuite, qui se bornent à préciser le sens d’un texte antérieur et font corps avec lui ; le juge n’est cependant pas lié par la qualification retenue par le législateur et vérifie que la loi reconnaît, sans rien innover, un droit préexistant qu’une définition imparfaite rendait controversé (Civ. 3e, 27 févr. 2002, n° 00-17.902). Les lois de validation, enfin, qui régularisent rétroactivement des actes annulés ou menacés d’annulation.

Le contraste est net avec la matière pénale. L’article 8 de la Déclaration de 1789, qui exige une loi « établie et promulguée antérieurement au délit », donne valeur constitutionnelle à la non-rétroactivité des lois pénales plus sévères, reprise à l’article 112-1 du Code pénal. Le législateur ne peut y déroger. À l’inverse, la loi pénale plus douce rétroagit obligatoirement (C. pén., art. 112-1, al. 3). En matière civile, l’article 2 ne bénéficie d’aucune protection de ce type : sa force tient à l’autorité morale du Code plus qu’à sa place dans la hiérarchie des normes.

Cette relativité est aujourd’hui compensée par un double contrôle. Le Conseil constitutionnel, sur le fondement de l’article 16 de la Déclaration de 1789, et la Cour européenne des droits de l’homme, sur celui de l’article 6 de la Convention lorsque la loi intervient dans des instances en cours, exigent qu’une loi rétroactive réponde à un motif impérieux d’intérêt général et que l’atteinte portée aux droits des justiciables soit proportionnée. La France a été condamnée pour une loi de validation adoptée afin de peser sur l’issue de procès en cours (CEDH, 28 oct. 1999, Zielinski et Pradal et Gonzalez c. France) ; la Cour de cassation a refusé d’appliquer une loi présentée comme interprétative à un litige pendant, faute d’un tel motif (Ass. plén., 23 janv. 2004, n° 03-13.617) ; le Conseil constitutionnel a censuré, par la voie de la question prioritaire de constitutionnalité, une validation rétroactive du calcul d’impositions locales (Cons. const., 28 nov. 2025, n° 2025-1174 QPC). Le principe posé en 1804 par une simple loi se trouve ainsi garanti, indirectement, par des normes qui lui sont supérieures.

(Transition) Si le passé échappe à la loi nouvelle, l’avenir lui appartient : c’est l’objet de la première proposition du texte.

II. L’obligation de régir l’avenir : l’application immédiate de la loi nouvelle

(Chapeau) La première proposition de l’article 2, « la loi ne dispose que pour l’avenir », commande l’application immédiate de la loi nouvelle à tout ce qui se produit après son entrée en vigueur, y compris aux situations en cours (A). La jurisprudence a toutefois soustrait à cette règle les contrats conclus sous l’empire de la loi ancienne, qui continuent d’être régis par elle (B).

A. Un principe d’application immédiate aux situations en cours

Le verbe « disposer » appartient au vocabulaire de la loi : la loi dispose, le contrat stipule. En affirmant que la loi « ne dispose que pour l’avenir », l’article 2 ne se contente pas de lui interdire le passé ; par la restriction « ne… que », il lui assigne l’avenir tout entier. Dès son entrée en vigueur, la loi nouvelle saisit les situations qui se constituent ou s’éteignent, mais aussi les effets à venir des situations nées antérieurement. C’est le principe de l’effet immédiat, qui se distingue de la rétroactivité : la loi nouvelle ne refait pas le passé, mais elle régit immédiatement l’avenir des situations en cours.

La jurisprudence en fait une application constante. Sauf disposition contraire, toute loi nouvelle s’applique immédiatement aux effets à venir des situations juridiques non contractuelles en cours, et ce même lorsque ces situations font l’objet d’une instance : la Cour de cassation censure le juge qui, dans un jugement rendu après l’entrée en vigueur d’un texte nouveau du Code de la consommation, en avait appliqué l’ancienne rédaction (Civ. 2e, 8 févr. 2024, n° 22-18.080). Les lois de procédure et de compétence obéissent à la même logique et s’appliquent aux instances en cours, les actes régulièrement accomplis sous la loi ancienne demeurant valables.

On observera que ce principe n’est pas écrit en toutes lettres dans l’article 2. Le texte de 1804 pose une règle d’avenir ; c’est la doctrine, avec Roubier, qui en a tiré la distinction entre rétroactivité et effet immédiat, et la jurisprudence qui l’a consacrée. L’article 2 est ainsi davantage complété qu’appliqué, ce qui explique que le premier réflexe, en présence d’un conflit de lois dans le temps, soit de rechercher les dispositions transitoires de la loi nouvelle : lorsque le législateur a réglé lui-même le sort des situations en cours, ces dispositions priment la règle générale de l’article 2.

(Transition) L’application immédiate cède toutefois devant les prévisions des parties lorsqu’un contrat est en cause.

B. Un principe tempéré par la survie de la loi ancienne en matière contractuelle

Par l’arrêt Dame Museli c/ SCI Le Panorama, la troisième chambre civile a jugé que les effets des contrats conclus antérieurement à la loi nouvelle, même s’ils continuent à se réaliser postérieurement à cette loi, demeurent régis par les dispositions sous l’empire desquelles ils ont été passés (Civ. 3e, 3 juill. 1979, n° 77-15.552). Cette survie de la loi ancienne se justifie par la nature du contrat : les parties ont contracté en considération du droit en vigueur au jour de la conclusion, et leurs prévisions méritent d’être protégées. Le silence de l’article 2 sur les situations en cours a permis à la jurisprudence de distinguer, parmi elles, les situations légales, soumises à l’effet immédiat, et les situations contractuelles, soustraites à celui-ci.

Le législateur a lui-même consacré cette solution lors de la réforme du droit des contrats. L’article 9 de l’ordonnance n° 2016-131 du 10 février 2016 prévoit que les contrats conclus avant le 1er octobre 2016 demeurent soumis à la loi ancienne, et la loi de ratification du 20 avril 2018 a précisé que cette survie vaut « y compris pour leurs effets légaux et pour les dispositions d’ordre public » (loi n° 2018-287, art. 16, III, modifiant l’art. 9 de l’ordonnance). Pour cette réforme, le législateur a donc écarté les tempéraments que la jurisprudence avait apportés à la survie de la loi ancienne.

L’exception connaît elle-même des limites. Le législateur peut toujours déclarer sa loi d’application immédiate aux contrats en cours. Le juge admet en outre cette application immédiate lorsque la loi nouvelle répond à des considérations d’ordre public particulièrement impérieuses (Com., 3 mars 2009, n° 07-16.527), ce que la chambre sociale avait déjà jugé pour les lois améliorant la protection des salariés au nom de l’ordre public social (Soc., 12 juill. 2000, n° 98-43.541). Il l’admet encore lorsque l’effet en cause est un effet légal du contrat, fixé par la loi et non par la volonté des parties, le contrat étant alors assimilé à une situation légale (Cass., avis, 16 févr. 2015, n° 14-70.011).

Le régime construit autour de l’article 2 apparaît finalement comme un équilibre : stabilité des conventions d’un côté, progrès du droit de l’autre, le curseur étant placé tantôt par le législateur, tantôt par le juge. Une évolution récente mérite d’ailleurs d’être suivie : depuis la réforme de 2016, la Cour de cassation s’inspire parfois de la loi nouvelle pour réinterpréter le droit ancien, ce qui fait bénéficier les contrats anciens de l’esprit de la réforme sans la leur appliquer (Ch. mixte, 24 févr. 2017, n° 15-20.411, à propos de la nullité du mandat de l’agent immobilier).

Ce que cet exemple de commentaire d’article illustre de la méthode

• L’introduction représente environ un tiers du devoir et suit l’ordre de la méthode : accroche, citation intégrale de l’article (il est court), identification (date, support, place dans le Code), contexte, structure, problématique, annonce des deux parties.
• Le plan est tiré de la structure typographique du texte : le point-virgule sépare deux règles, qui deviennent les deux parties. La non-rétroactivité, seconde proposition, est traitée en premier parce qu’elle est la règle explicite ; l’application immédiate, qui résulte d’une lecture doctrinale, vient ensuite.
• Chaque sous-partie analyse et apprécie un passage de l’article : glose des termes (« rétroactif », « point », « dispose », « ne… que »), applications jurisprudentielles, puis regard critique. Il n’y a pas de partie « analyse » suivie d’une partie « appréciation ».
• La jurisprudence illustre le texte sans le remplacer : aucun arrêt n’occupe une sous-partie entière, pas même Dame Museli.
• Il n’y a pas de conclusion : elle n’est pas obligatoire en commentaire d’article et, sauf consigne contraire de votre chargé de TD, il est conseillé de ne pas en rédiger.

Pour la méthode complète, étape par étape, reportez-vous à notre article sur la méthode du commentaire d’article en droit. Pour vous entraîner sur d’autres sujets, consultez les annales d’Introduction au droit.